lunes, 28 de noviembre de 2016

El extraño visitante de Alençon, 1790

El pasado domingo, día 27 de noviembre, el periodista y ufólogo Iker Jiménez relataba en su programa de misterios, en Cuatro, el extraordinario caso de aterrizaje de un OVNI, con un humanoide, en Alençon (Francia), nada más y nada menos que hace más de doscientos años, concretamente el día 12 de junio de 1790. A continuación una captura de los titulares y del humanoide según el mencionado ufólogo. 


Contó la historia con tanto entusiasmo y ofreció tantos pormenores que me dio la impresión de que fue uno de los testigos del citado aterrizaje. Jiménez finalizó el relato con estas reflexiones: 
¿Un Roswell doscientos años antes del famoso caso? ¿Una avería de una aeronave de otro mundo? ¿Una alucinación colectiva?  
Alençon, en Francia, quedará marcada para siempre por este extraño incidente. En pleno siglo XVIII la primera llegada, quizá, a la Tierra, quien sabe, de estos enigmáticos personajes de extraño comportamiento...     

Jacques Vallee, en Pasaporte a Magonia, 1972, Pág. 81-82, incluyó también el incidente:


Una narración fascinante que da a entender que los extraterrestres o los "visitantes" ya aparecían en el siglo XVIII por nuestro planeta. Sin embargo, sin moverme del sillón y haciendo una simple búsqueda en Internet de unos quince minutos he comprobado que esta historia es más falsa que una moneda de tres euros.

El origen de esta patraña es el italiano Alberto Fenoglio que en 1966 la publicó por primera vez en la revista Clypeus, Antichi visitatori dal cielo, vol. 3, nº 3, p. 13. El citado autor no dio referencia alguna de este suceso y cuando se le preguntó donde había encontrado la historia dio la callada por respuesta.

Según el ufólogo francés Jean Sider, en 1970 Patrick Cubeau, que residió en el área de Alençon, realizó una investigación intensiva en la biblioteca de los Archivos Departamentales de esa ciudad y no descubrió referencia alguna relativa a este suceso. Además, Sider averiguó que Fenoglio era un investigador sin rigor y no era ufólogo sino parasicólogo y ocultista.

La ufóloga belga Cristhiane Piens (Les OVNI du passé, p 81-82) también realizó una búsqueda en los archivos del departamento de l'Orne y no encontró dato alguno de la historia. Los estudiosos Jacques Valle, Chris Aubeck y Edoardo Russo también descubrieron que la historia contada por Fenoglio era inventada y no era la primera, ya tenía en su haber unas cuantas historietas falsas.

Pero parece que algunos siguen el lema ese de: "Que la realidad no estropee una buena historia".


                                                                                                                             

sábado, 22 de octubre de 2016

Los mejores expedientes vascos sobre OVNIs

En el pasado mes de septiembre se ha publicado el libro: Los 20 mejores expedientes X del País Vasco cuyo autor es el vitoriano Enrique Echazarra, investigador de misterios. Sólo me referiré a las historias de OVNIs que presenta el autor en la citada obra, ya que los otros temas (fantasmas, espíritus, etc.) no me interesan.

En el prólogo, Echazarra es calificado de escéptico de manual y el susodicho escribe lo siguiente sobre escepticismo sano:

 
Un servidor también duda y cuestiona que la mayoría de los OVNIs de su libro sean OVNIs. Es más, casi la totalidad de esos casos ya están explicados.

Vitoria, 14 de septiembre de 1984: Un objeto brillante triangular visto en un claro de nubes, hacia las 19:30 horas, durante unos cinco minutos. Dos horas después se produjo un corte del suministro eléctrico sin ninguna relación, en mi opinión, con la "misteriosa luz". Estado del cielo esa tarde en la ciudad, cubierto 7/8. La explicación más razonable es la de un probable globo estratosférico visto en un claro de nubes reflejando la luz del Sol, lo que le haría más llamativo. La "curiosa" desaparición de la luz sería una ilusión provocada por las nubes.

Además, el día anterior fue observado un globo, prácticamente durante todo el día, en San Sebastián y diferentes localidades de Gipúzkoa (El Diario Vasco, 14 de septiembre de 1984), que el viento reinante en la estratósfera llevó hacia Álava.

Durante los apagones del día 14, hacia las 21:30 horas, desde diversos punto de Vizcaya y Álava la gente decía ver una luz brillante triangular en el cielo. La información es insuficiente pero probablemente se trataría del planeta Júpiter, visible esos días con un brillo superior al normal. En este enlace pueden leer sobre los acontecimientos, supuestamente extraños, que ocurrieron esa noche y que se pretende relacionar con la luz vista en el cielo.

Audikana, (Álava), 15 de septiembre de 1984: Este es uno de los primeros casos de OVNIs que "investigó" Iker Jiménez. Echazarra comete el mismo error de fecha que Jiménez, datando el caso el 15 de octubre de 1984. Es más, tambien J.J. Benítez da esa misma fecha para el incidente en 1984. La fecha correcta del avistamiento, proporcionada por el testigo, es esta:

El 15 de septiembre era sábado y el 15 de octubre, lunes. Parece absurdo que los testigos fuesen a pasar el fin de semana a su casa de campo un lunes. En fin, resulta llamativo que tres expertos ufólogos sean incapaces de afinar en un dato tan elemental como este de la fecha.
  
Aquí pueden leer la historia relatada por el testigo principal, con su puño y letra, a las pocas semanas de ocurrida. La explicación es una confusión con la Luna.

Navarrete (Álava), agosto de 1978: A este caso también le metió mano Iker Jiménez presentándolo como un cuasi-aterrizaje. Echazarra comete otro error de fecha y lo data en 1984. En realidad fue un simple bólido, eso si, muy espectacular. Más información en este enlace.

Alegría de Álava (Álava), del 6 al 7 de diciembre de 1978: A la conclusión que llegó Juan Marcos Gascón, después de una minuciosa investigación, fue que se trató de una confusión con un tractorista y su tractor trabajando esa noche en el lugar del pretendido aterrizaje. Por cierto, las pesquisas realizadas por el citado en este caso son un buen ejemplo de cómo debe realizarse una investigación de campo en esta materia.

Las fuentes de este trabajo son: Cuadernos de Ufología, año I, nº 2, 3 y 4 1983. CdU, año II, nº 5, marzo 1984 y CdU, año III, nº 10 y 11, 1985.

Gallarta (Vizcaya), entre febrero y marzo de 1977: Un equipo de estudiosos que analizó el caso detenidamente en el lugar de los hechos llegó a la conclusión de que fue un fraude manifiesto. Todavía se sigue pretendiendo relacionar los fraudulentos aterrizajes (que están datados con imprecisión) con unos ecos no identificados detectados durante unas noches concretas por la estación de radar de Calatayud. En este enlace el trabajo publicado en Stendek, nº 38, diciembre 1979.

Gaintxurizketa, Lezo (Gipúzkoa), 3 de enero de 1955: El aterrizaje de un pretendido "platillo volante" en este lugar fue debido a la probable aparición de un globo de la operación "Focus", traído por los vientos reinantes en esa fecha. Más información aquí.

Enrique Echazarra narra un curioso avistamiento ocurrido el día 31 de octubre de 1992, sobre las 22:00 horas, entre Vitoria y Margarita (pueblo cercano al polígono de Jundiz). Durante el trayecto, que suele durar unos 15 minutos, los testigos observaron una nube luminosa en el cielo oscuro. La nube se abrió y dejó ver a un OVNI de coloración rojiza. Forma del OVNI según los testigos: (El dibujo es de un servidor basado en el realizado por los susodichos)


El misterioso aparato desapareció al ser ocultado por las nubes. Por lo visto, los testigos al ver el OVNI se desorientaron y perdieron la noción del tiempo. Cuando llegaron a Margarita había transcurrido una hora.

Resumiendo, no tengo claro lo de la desorientación y perdida de tiempo de los observadores. Lo que si tengo claro es lo que vieron: ¡Tuvieron una confusión con la Luna!

En la fecha y sobre la hora indicada, nuestro satélite natural se encontraba en el cielo a poca altura (2º/240º) tapado por las nubes existentes esa noche y ubicado hacia el WSW. 


La forma y coloración del OVNI son coincidentes con la fase que tenía el astro esa noche y el color de la Luna cuando está cerca del horizonte.


Además, según el sentido de la marcha de los testigos, el citado astro les quedaba prácticamente delante.



Los pocos casos de OVNIs del citado libro que quedan sin aclarar lo son, en mi opinión, por falta de información o por una investigación de campo insuficiente.

En fin, me sorprende que al autor de la obra mencionada en esta entrada le parezcan irrisorias las explicaciones que se dan a incidentes OVNI (La Luna, Venus, globos, etc.). Creo que lo más acertado para entender este tema es averiguar qué es lo que se ve realmente en estos incidentes (la experiencia dice que el fenómeno OVNI tiene muchas explicaciones y la mayoría prosaicas) y no perpetuarlos como inexplicables en el maravilloso mundo de Ovnilandia.




viernes, 19 de agosto de 2016

Cuando los OVNIs aparecían antes de 1947

El mito de los OVNIs comenzó en el año 1947 con la famosa observación del piloto civil Kenneth Arnold. Anteriormente a dicho año no se veían los susodichos básicamente porque no había ufólogos. Cuando surgieron los estudiosos del nuevo fenómeno, fueron encontrando relatos antiguos de visiones aéreas, mayormente de cosas naturales pero llamativas y espectaculares, y muchos ufólogos catalogaron estas  narraciones como  avistamientos de OVNIs.
  
En la actualidad, algunos estudiosos se reafirman en esa creencia y presentan documentos gráficos que "demuestran que hubo una prehistoria ufológica".

Es el caso del blog Paradigm+ XXI donde sus autores, el ufólogo Moisés Garrido y la periodista Claudia Moctezuma, escriben:

OVNIs antes de 1947
Estas son las fotografías que presentan (todas, menos la primera, obtenidas al parecer en Alemania entre 1922 y 1935) y que, según ellos, prueban que se veían OVNIs antes del nacimiento de los OVNIs.

Pennsylvania 1914

Para empezar, los OVNIs no irrumpieron en 1947. Lo hicieron los "platillos volantes". El acrónimo OVNI apareció bastantes años después para dar al tema un aire de seriedad y credibilidad.

Otra cuestión, nada baladí, es: Hemos rescatado de nuestros archivos algunas interesantes instantáneas...

Más bien, las fotografías proceden, excepto la primera, del opúsculo alemán, publicado en Munich en 1999: UFO. Richard Brunswick photocollection, de Richard Brunswick.


Pero lo grotesco del asunto es que la mencionada obra es un libro-bluff. Es decir: ¡Las fotografías de OVNIs que aparecen en el mismo (300 fotos) no son de casos reales! ¡Es una recopilación de fotos fraudulentas creadas por el propio Brunswick exclusivamente para el citado libro!

Autores como Ray Stanford, Bob Girard, Clas Svahn, Maurizio Verga y Jean-Luc Rivera afirman que es un producto ficticio, un libro apócrifo. A continuación un comentario de Bob Girard (uno de los mayores expertos en bibliografía OVNI) sobre el libro en cuestión, citado por Bruno Mancusi.

 
La primera fotografía, obtenida en 1914 en Pennsylvania (no en Nueva York), se publicó en medios ufológicos (Ray Palmer, Flying Saucers,  No 48, August 1966, cover and pp 7-9). En la misma no aparece ningún objeto raro volando por el cielo. El pretendido OVNI es algo que está aparentemente "plantado" en el suelo que puede ser cualquier cosa, incluso un fallo en el revelado o en el positivado.

En fin, estas son las sorprendentes evidencias que presentan unos ufólogos experimentados para demostrar que antes de 1947 ya se observaban OVNIs.  Que el lector saque sus propias conclusiones.

Desde aquí agradezco a Vicente-Juan Ballester Olmos por las informaciones proporcionadas sobre las fotografías y el libro de Richard Brunswick.


miércoles, 25 de mayo de 2016

Sobre el OVNI estrellado en Cando

La observación de un fenómeno luminoso en Galicia, hacia las ocho y cuarto de la mañana del día 18 de enero de 1994, que supuestamente se estrelló en la sierra de Outes, sigue fascinando todavía a muchos ufólogos y periodistas del misterio. 

Por ejemplo, para Miguel Pedrero es uno de los 20 mejores expedientes X españoles (Expediente 2, OVNIs estrellados en Galicia: Materia Reservada, Págs. 35-46). En el programa de radio La Rosa de los Vientos, del 27 de octubre del 2013, Bruno Cardeñosa decía sobre este incidente:

Un caso extraordinario. Uno de los sucesos, dentro del mundo del misterio, más fascinantes que hayan ocurrido en nuestro país.

El día 19 de enero de 1994, la prensa local se hizo eco de las observaciones y la búsqueda del lugar de caída de un hipotético meteorito.

El Correo Gallego del 19 de enero de 1994

El astrónomo J.A. Docobo de la Universidad de Santiago de Compostela se interesó por el incidente y, en colaboración con otros investigadores, comenzó un amplio estudio del suceso. A los tres meses de los avistamientos se descubrió un "cráter" en Cando de Arriba (Sierra de Outes) que estaba a un kilómetro del punto de impacto previsto en los cálculos de los investigadores.


"crater" de Cando 1994
Foto facilitada por Vicente-Juan Ballester Olmos

En 1995, J.A. Docobo y su equipo publicaron: El objeto luminoso del 18-1-1994 y el suceso de Cando (Outes) donde concluyeron que el fenómeno luminoso observado en Galicia en la citada fecha no era un meteorito, ni un bólido usual, ni chatarra espacial y que podría estar relacionado con el "cráter" aparecido en Cando. No descartaban que lo observado se tratase de un ingenio civil o militar.

El objeto luminoso del 18-1-94 y el suceso de Cando 

En 1998 publicaron Investigation of a bright flying object over northwest Spain, 1994 January 18 en la revista Meteoritics & Planetary Science 33, 57-64.

Estas conclusiones fueron aprovechadas por algunos ufólogos para hablar y escribir, largo y tendido, sobre OVNIs estrellados en Galicia, el Roswell español, experimentos militares secretos, etc.

Todo parece indicar que el "cráter" de Cando (que en realidad no era un cráter) no tuvo ninguna relación con el fenómeno luminoso observado el día 18 de enero. Para empezar, no se encontraron restos de meteorito, de OVNI o de un ingenio militar. Además, se desconocía la fecha exacta de la aparición de la cicatriz e incluso había discrepancias en la hora (según unos, ocurrió durante la noche y según otros, sobre las 16:30 horas). Cuando se produjo el "cráter" llovía y había tormenta. Sin embargo, durante las observaciones del bólido estaba despejado. Por otra parte, los radares militares de la zona no detectaron nada extraño durante la mañana de los avistamientos.

En un informe de la Guardia Civil fechado el 10 de noviembre de 1995, se menciona una entrevista a un individuo llamado José Manuel:

Que unos días después de la festividad de Reyes un vecino suyo oyó sobre las 16,30 horas un fuerte ruido coincidiendo con una fuerte tormenta de lluvia y relámpagos, no dándole mayor importancia; al día siguiente ese mismo vecino al pasar por el lugar se percató de la presencia del supuesto "cráter" y se lo comunicó. En opinión del informante la porción de tierra desbastada (28 x 10) fue debido a los efectos de la lluvia, por la posible formación de una bolsa de agua en el subsuelo dando lugar al hundimiento de la capa de superficie, significando al respecto que en los bordes no existían restos de tierra característicos de un impacto [...] La relación del citado ruido con el meteorito fue establecida como posibilidad por una joven residente en la zona que se lo comentó a un amigo y éste a su vez se lo transmitió al profesor DOCOBO de la Universidad de Santiago, a los tres meses de la ocurrencia... (vía Ballester Olmos)

El mes de enero de 1994 fue especialmente lluvioso en Galicia y el 18 fue el primer día que amaneció despejado. (Datos pluviométricos publicados en el trabajo de Docobo et al)

En la actualidad, J.A. Docobo considera que probablemente se trato de una curiosa coincidencia en el tiempo de dos fenómenos independientes. Sobre el origen del "cráter" dice, que entre todas las hipótesis planteadas la que más peso tiene es la de un explosivo corrimiento de tierra por un embolsamiento de agua que fue ganando presión. Un suceso insólito hasta ese momento en Galicia. Lo que si le queda claro es que no tuvo un origen astronómico ni militar. (Comunicaciones personales a Manuel Borraz, 2009, y Vicente-Juan Ballester Olmos, 2010)

Sobre las observaciones del objeto aéreo brillante, los relatos de los testigos gallegos son similares a las narraciones de otros avistamientos de bólidos. Entonces, ¿qué tenía de extraño dicho fenómeno luminoso? Los investigadores descartaron en su informe que lo observado fuese un meteoro porque según sus cálculos, basados en testimonios, la velocidad de la bola brillante era muy lenta y la altura de vuelo demasiado baja. 


recorrido bólido calculado por los investigadores

Trayectoria del fenómeno luminoso calculada por los investigadores. Los lugares de observación están señalados en el mapa con una equis. (J.A. Docobo et al, 1995). Hay que señalar una cuestión muy relevante que habría dado más precisión a la reconstrucción de la orbita del fenómeno luminoso: Observaciones al oeste de la citada trayectoria. A pesar de que los investigadores estuvieron buscándolas, no encontraron ninguna.

Como señala Manuel Borraz en su trabajo, El enigma del meteoro imposible: las observaciones del 18 de enero de 1994 y el "cráter" de Cando, no puede descartarse que el fenómeno se produjera más lejos, sobre el Atlántico y no sobre Galicia, desplazándose más alto y más rápido:

No sería pues descabellado contemplar la posibilidad de que se hubiera tratado realmente de un bólido, siendo erróneas las estimaciones debido a limitaciones en los datos observacionales de partida. En pocas palabras: no creo que pueda descartarse sin más que el fenómeno se encontrara más lejos (es decir, sobre el Atlántico, no sobre tierras gallegas), más alto y desplazándose a mayor velocidad de lo que indicaba la reconstrucción... En definitiva, la pregunta que queda en el aire es: ¿se habría tratado de un simple meteoro a pesar de todo?

Todo apunta a que habría sido un simple bólido, eso sí muy llamativo, y de un atípico corrimiento de tierra. Ambos fenómenos coincidentes en el tiempo pero independientes, sin relación. Pero por lo visto, parece que seguirá siendo un tema muy sugestivo y misterioso para algunos.





domingo, 24 de abril de 2016

Más FANIs imaginarios

Rodrigo Bravo y Juan Castillo, en su libro ya mencionado por estos lares en varias ocasiones, incluyen en el mismo otros dos incidentes de  pretendidos OVNIs con aviones. Son los casos nº 18 (el asunto de los F-16 en la oleada belga) y el nº 19 (el incidente de Bariloche, Argentina). 

El incidente de los F-16 ocurrió en la noche de 30 al 31 de marzo de 1990 (no en mayo, como indican los autores) durante la famosa oleada belga. A continuación, una breve descripción del suceso según Bravo y Castillo.

Ufología aeronáutica

En este sitio se puede leer el capítulo del caso nº 18. (Pág. 199-204)

El otro incidente acaeció en Bariloche, Río Negro (Argentina) el 31 de julio de 1995. Un resumen del avistamiento según los autores chilenos.

Ufología aeronáutica

Aquí pueden leer el capítulo del caso nº 19. (Pág. 207-212)

Sobre estos dos incidentes de pretendidos OVNIs hay información suficiente donde se les da una explicación razonable, solo hay que buscarla. Por lo visto, los autores del libro Encuentros OVNIS Ufología aeronáutica no han leído los trabajos que hay publicados, esclareciendo o dando una explicación sensata de dichos avistamientos, o los han ignorado olímpicamente.

El suceso de Bélgica, ocurrido en la noche del 30 al 31 de marzo de 1990, se inició con la observación de los gendarmes de Ramillies hacia las 23 horas. Las luces, formando un triangulo, que vieron en el cielo del suroeste eran realmente astros brillantes. Concretamente Júpiter, muy esplendoroso durante esas noches, Sirius, Procyon, Rigel, Betelgeuse, etc. Ver el trabajo de Roger Paquay, Soiré du 30 mars 1990: observations des F 16. (pág. 176-188)


el cielo del día 30 de marzo de 1990

Carta celeste de la mencionada noche mirando hacia el suroeste a las 23 horas locales.

Los ecos radar anómalos registrados por la base de Glons y desde los aviones F-16, que despegaron para identificar las luces que veían los gendarmes, probablemente solo fueron ecos falsos provocados por unas condiciones meteorológicas muy particulares durante esa noche-madrugada. Esta explicación es admitida por el propio profesor Auguste Meessen, convencido del origen extraterrestre de los OVNIs, en este detallado trabajo: Étude approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16

En este otro enlace se puede leer también un artículo de Tim Printy donde llega a la misma conclusión. Aquí la grabación radar registrada por uno de los aviones militares. Enlace tomado de FOTOCAT, del estudioso Vicente-Juan Ballester Olmos.

Bélgica

El avistamiento de Bariloche está considerado como uno de los incidentes OVNI más importante de la casuística mundial. Sin embargo, a los pocos días de ocurrido el caso, el sicólogo Heriberto Janosch y el ingeniero Virgilio Di Pelino reunieron documentación de la Fuerza Aérea Argentina, Aeropuerto de Bariloche y de los testigos y comenzaron a atar cabos.


OVNI

En aquella noche, en Bariloche se dieron al menos tres circunstancias inesperadas: una confusión en la posición de un avión, un apagón en la ciudad, y alguien que salió a probar un proyector de luces de una discoteca. Y no mencionemos los rumores y las exageraciones posteriores. El caso parece sólido sólo porque los ufólogos evitan hablar de ciertas cosas. Hay hechos objetivos, y testimonios subjetivos

El apagón de la ciudad se debió a un error de maniobra en el control de unos transformadores y el OVNI parece que fue la luz de un reflector terrestre reflejada en la capa de nubes. Más información en la entrada: EL "OVNI" DE BARILOCHE, 20 AÑOS DESPUÉS, publicada en el blog de Alejandro Agostineli.

Información detallada de la investigación de Janosch y Di Pelino en los siguientes enlaces:

http://mitosdelmilenio.com.ar/ff1Indice.htm
http://mitosdelmilenio.com.ar/ff1bari2.htm
http://mitosdelmilenio.com.ar/ff1bari3.htm
http://mitosdelmilenio.com.ar/ff4.htm
http://mitosdelmilenio.com.ar/ff5.htm

Por desgracia, de momento dicho sitio no está disponible.









sábado, 19 de marzo de 2016

El cubo extraterrestre de Texas

Hace unos días, en algunas listas ufológicas han difundido una historia OVNI del año pasado como si hubiese ocurrido ahora mismo. Se trata de unas imágenes de un objeto en forma de cubo, pretendidamente fotografiado en El Paso, Texas, el 29 de junio de 2015, y que por lo visto apareció en el cielo a través de un portal dimensional.
 
OVNI forma cubo en Texas en 2015

La ignorancia o la credulidad de algunos ufólogos es tal que se dejan engañar con cualquier estupidez y la difunden masivamente por Internet. Haciendo una búsqueda en la red sobre dicho "acontecimiento" se pueden encontrar comentarios como estos, donde se puede apreciar el nivel de candidez de algunos entusiastas de los OVNIs:

No hay duda de que esto es real y esto es muy preocupante, ya que también ha llegado a través de un agujero de gusano o vórtice desde cualquier lugar y que tiene un aspecto muy siniestro. Mi opinión personal es que es una nave exploradora y podría ser la señal de que estamos a punto de ser testigos de una invasión extraterrestre.
 El hecho de que el misterioso objeto aparezca a través de un agujero negro de repente nos lleva a creer que no está creado por el hombre y estamos buscando algo más allá de nuestra comprensión. Las preguntas que surgen a partir de increíbles avistamientos de ovnis capturados con cámaras como esta es el motivo del por qué hacemos lo que hacemos. Estos son tiempos muy emocionantes.

El origen de las imágenes del cubovni es el canal de YouTube "Secureteam10", un canal intoxicador que se dedica a inventar historias y a montar OVNIs en videos.

Las fotografías del OVNI en forma de cubo, de El Paso, son claramente fraudulentas, como se explica aquí y aquí.






miércoles, 2 de marzo de 2016

FANIs aeronáuticos

En esta entrada vuelvo de nuevo a las páginas del libro: Encuentros OVNIS, ufología aeronáutica, de Rodrigo Bravo Garrido y Juan Castillo Cornejo. Por cierto, uno de los autores (Rodrigo Bravo) ya tuvo un encuentro aéreo con la reina de los OVNIs, el planeta Venus, el 22 de marzo de 2012. Pero según parece, hace caso omiso de la explicación que se dio a su incidente y prefiere catalogarlo como "un no sé lo que es" o FANI. Más detalles en este enlace.

Entre los incidentes seleccionados en la citada obra hay dos, el caso nº 5 y el caso nº 8, que parecen muy espectaculares y que para muchos ufólogos son extraordinarios e impactantes, ya que tienen, además, dos de los ingredientes más deseados por los citados: Pilotos militares y detección radar.

Los sucesos ocurrieron en Teherán, Irán, el 19 de septiembre de 1976 y en la Base Aérea de La Joya, Arequipa, Perú, el 11 de abril de 1980. Para los autores del mencionado libro, siguen siendo unos avistamientos muy misteriosos e inexplicados.

El incidente de Teherán comenzó, hacia las 00:30 horas locales, con diversas llamadas telefónicas de testigos al aeropuerto de la ciudad diciendo que veían una luz inmóvil en el cielo parecida a una estrella pero más brillante. A raíz de estas llamadas de observadores civiles se ordenó la salida de dos F-4 Phantom para identificar la misteriosa luz.

Por lo visto, la información que hay del caso es insuficiente para llegar a una conclusión. Sin embargo, hay indicios que apuntan a una persecución al planeta Júpiter, visible esa noche en el cielo mucho más brillante de lo habitual, y a diversos fallos en los equipos de los cazas.

el cielo el 19 de septiembre de 1976

Además, el 19 de septiembre estaba próximo al máximo de varias lluvias de estrellas anuales como las Píscidas, que explicaría las luces brillantes que parecieron salir de la principal y que alguna se "acercó" a uno de los pilotos y otra cayó a tierra.

Algunos ufólogos han relacionado el caso de Teherán con un fenómeno luminoso observado en Marruecos esa madrugada, que también se vio en las islas Canarias y en el suroeste de la península Ibérica. Este incidente no tiene ninguna relación con el de Irán, como pueden ver en este enlace, ya que se trató de una reentrada de chatarra espacial.

Sobre el suceso de la Base Aérea de La Joya, acaecido en 1980, los autores del libro, citado al principio de la entrada, concluyen:

Dentro de los diferentes casos donde se reportan incidentes de aeronaves con FANIs, el ocurrido el 11 de abril de 1980 es, bajo nuestra impresión, el informe más contundente y de mayor jerarquía al momento de realizar una comparación entre todos los existentes, ya que contiene todas las referencias necesarias, entre las que se suman el testimonio del piloto, la observación de la Torre de Control y de 1800 testigos calificados en tierra, la detección en el radar y el desarrollo mismo de un ataque directo por parte de la aeronave de combate, lo cual obligó al reconocimiento de este caso por parte de las autoridades peruanas de la época, lo que permite concluir que lo observado y sucedido aquella mañana en la Base Aérea de la Joya se trató de un incidente OVNI, hasta ahora el más importante dentro de la aviación mundial. (Pág. 167)

persecución a un OVNI el 11 de abril de 1980 en La Joya, Perú

Sin embargo, la explicación más razonable, que surge después de un análisis del incidente, es que el piloto peruano persiguió y disparó a un ¡globo estratosférico! situado mucho más alto que él y que fue soltado en Sao Paulo el día 9 de abril. Los vientos predominantes (de componente Este) llevaron al globo hasta la zona de la base militar. Un examen completo del caso pueden leerlo en el blog de Julio Plaza del Olmo, en la entrada titulada: Combate a 20.000 metros.




sábado, 13 de febrero de 2016

Cuenca: "Los del OVNI"

El pasado mes de octubre de 2015, circuló por las listas de correo ufológicas la noticia de un encuentro con un OVNI en Cuenca, ocurrido en el año 1974. La información procedía del blog Inexplicata. El Diario de Cuenca, del 9 de mayo de 1974, publicó en la sección Usted dirá una entrevista a los testigos. A continuación, la citada noticia tomada del blog de José Vicente Ávila.

noticia del 9 de mayo de 1974 

El incidente acaeció hacia las siete de la mañana del martes 7 de mayo de 1974, cuando los testigos se dirigían de Cuenca a Madrid. Circulando por el alto de Cabrejas divisaron el OVNI. En principio los testigos pensaron que era el Sol pero luego se dieron cuenta de que era una "platillo volante". Lo vieron hacia su izquierda. La visión duró unos 45 segundos y el color del misterioso "aparato" era anaranjado.

Después de comprobar algunos datos, todo apunta a que el OVNI era nuestro satélite natural. En la siguiente carta celeste puede verse la ubicación de la Luna a la hora del avistamiento.

7 de mayo de 1974

A las 6:55 horas locales, el citado astro se encontraba a unos 4º sobre el horizonte y orientado hacia el SW (236º). La Luna al estar cerca del horizonte suele verse mucho más grande (ilusión lunar), cosa que suele ser llamativa. Las nubes y las capas bajas de la atmósfera le dieron un aspecto raro y una coloración anaranjada.


Fase que la Luna tenía en el momento de la observación del OVNI.

En el siguiente mapa de la zona señalo el azimut del mencionado astro que, como puede verse, quedaba a la izquierda de los observadores igual que el OVNI.

acimut de la Luna

Otro caso más de confusión lunar que, como ya se ha visto por estos lares, suelen ser muy frecuentes.





sábado, 30 de enero de 2016

Ufología aeronáutica

Hace unas semanas ha caído en mis manos el libro Encuentros OVNIs: Ufología aeronáutica, escrito por los señores Rodrigo Bravo Garrido (piloto militar) y Juan Castillo Cornejo (paleontólogo) ambos relacionados con el Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos (CEFAA) de Chile.

Encuentros OVNIs: ufología aeronáutica

En la citada obra los autores enfocan el asunto de los OVNI desde un punto de vista que ellos denominan Ufología aeronáutica, o sea, la recogida de informes y análisis de los fenómenos aéreos anómalos reportados por personal aeronáutico y del posible riesgo que podría representar para las aeronaves, tripulación y pasajeros el encuentro con dichos fenómenos.

Otro factor que despierta inquietud de la ciencia, es el alto porcentaje de casos a los que no se les ha podido otorgar una explicación satisfactoria, quedando en la categoría de no identificados, con lo que podemos afirmar con cierta certeza, que objetos físicos desconocidos se están movilizando libremente en nuestra atmósfera, a tal punto que han constituido, en ciertas ocasiones, un peligro para nuestros propios artefactos aéreos. (Pág. 41) 

En el citado libro publican una selección de veintitrés incidentes de aviones con FANIs (Fenómenos Aéreos No Identificados). Mi sorpresa llega al ver el Caso nº 1, que trata sobre el suceso del Capitán Thomas Mantell, acaecido el 7 de enero de 1948 en Kentucky (USA), ya que lo consideran inexplicado. Entre otras cosas, escriben:

Había combatido en la Segunda Guerra Mundial, incluso recibiendo la condecoración al valor militar, por lo cual es difícil pensar que su avión se accidentara persiguiendo al planeta Venus o a un globo sonda, como se pretendió explicar en su momento. (Pág. 113)

Según un análisis de Kevin Randle sobre el caso, que pueden leer aquí, el OVNI que Thomas Mantell intentó alcanzar era un globo Skyhook (perteneciente a un proyecto secreto para el estudio de las rayos cósmicos) lanzado el día anterior desde la base militar de Camp Ripley (Minnesota). Dicho globo se encontraba a unos 70.000 pies (21.336 m) por encima de Mantell y éste,  que no llevaba equipo de oxigeno, al sobrepasar con su avión P-51 Mustang los 6.600 metros perdió probablemente el conocimiento, por falta de oxigeno, y se estrelló.

Después de examinar otro incidente, el Caso nº 9, veo que también tiene explicación. El resumen de la historia es esta: En la madrugada del 8 de febrero de 1982, un avión de pasajeros (vuelo 169 VASP) que despegó de Fortaleza (escala en Río de Janeiro) con destino a Sao Paulo (Brasil), fue escoltado por un OVNI. Antes de llegar a Belo Horizonte observaron una luz muy intensa en el lado izquierdo que empezó a seguir al avión. Prácticamente, conservó la misma distancia a la aeronave, volaba a la misma velocidad que ésta y se mantuvo siempre a la izquierda. Al aterrizar en Río de Janeiro perdieron de vista al objeto. Los autores indican que hubo detención radar. En este enlace puede leerse el citado caso (según relato de los susodichos) en la página 142.

En Internet he localizado información, sobre este incidente, mucho más amplia. Por lo visto, el avistamiento es considerado como uno de los más extraordinarios e importantes de la ufología brasileña y mundial. Es más, algunos ufólogos lo consideran como una prueba de la existencia de naves extraterrestres. En este sitio se puede leer, entre otros detalles, el informe que realizó el comandante Britto a la aerolínea VASP. A continuación un dibujo del OVNI realizado por el citado.


OVNI que vio el comandante Britto


En el mismo sitio se muestra un grafico con la ruta del avión y la trayectoria del OVNI, dibujada por el comandante del avión.


Me resulta muy llamativo que el comandante de la aeronave llegase a la conclusión de que estaba viendo un OVNI con alta tecnología (o sea, una nave extraterrestre) y que intentase comunicarse telepáticamente con él.

Como mostraré seguidamente, el pretendido OVNI  era en realidad el planeta Venus. La observación comenzó con la aparición de una luz muy brillante por el lado izquierdo del avión, o sea, por el Este. Hay que señalar que en el inicio del incidente hay algunos detalles poco claros o confusos que incluso parecen contradecir la explicación de Venus, debido probablemente a la introducción de errores involuntarios,  pero luego las evidencias apuntan claramente a dicho planeta como el estímulo que provocó la observación.

Según el esquema de ruta anterior y las comunicaciones por radio, a las 3:49 horas, antes de llegar a Belo Horizonte, el citado planeta estaba a unos 2º por debajo del horizonte Este y desde el suelo no era visible pero desde el avión, que iba a una altura de 9.400 metros, si sería perceptible. A esa altitud el horizonte real queda a unos -3º y, por lo tanto, desde la aeronave el brillante astro se vería pegado al horizonte.


Ubicación del planeta Venus a las 3:49 horas locales (105º/-2º). A continuación un mapa con parte de la ruta del vuelo 169 y los acimuts del astro en diferentes momentos. Como se puede apreciar, Venus se mostraba a la izquierda del avión.


acimuts de Venus

El pretendido OVNI "volaba", más o menos en el mismo nivel que el avión. Una luz lejana (en este caso el citado astro) ubicada cerca del horizonte y vista desde una aeronave se ve en el mismo nivel de vuelo de ésta.

La brillante luz iba a la misma velocidad que el avión. Es la típica ilusión de persecución. La misma que se produce en el suelo cuando un astro "persigue" a un automovilista.



Ubicación de Venus a las 4:15 horas (103º/3º 40'), después de pasar Belo Horizonte.

Los acercamientos del OVNI a la aeronave fueron sin duda ilusiones provocadas probablemente por variaciones de brillo del planeta debidas a bruma, polución, etc. en las capas bajas de la atmósfera. Esto mismo pudo ocasionar los cambios de coloración observados. Los desplazamientos verticales y horizontales de la extraña luz se explicarían por una ilusión autocinética.

El avión al ir acercándose al aeropuerto de Río de Janeiro fue cambiando de rumbo hacia la izquierda y el brillante planeta fue pasando del lado izquierdo al frente de la aeronave.



Ubicación de Venus a las 4:34 horas (101º/9º), tres minutos antes de que el avión aterrizara en el aeropuerto de Río de Janeiro. En el mapa siguiente, la trayectoria del avión al aterrizar y el azimut de Venus.



En la maniobra de aterrizaje el citado planeta se veía en la posición del OVNI (a las 11) "dirigiéndose" hacia la bahía de Guanabara, tal y como indicó y dibujó el comandante Britto. En la etapa de Río de Janeiro a Sao Paulo, los pilotos no volvieron a ver el pretendido OVNI, ya que Venus les quedaba a la espalda y, lógicamente, no podían verlo.

Desde otro avión (Transbrasil) también observaron la misteriosa luz y señalaron que era el planeta Venus pero al oír por radio que el CINDACTA de Brasilia había detectado un punto en el radar  ocho millas a la izquierda del avión de la VASP, cambiaron de opinión. Sin embargo, el Departamento de Relaciones Públicas de la Aeronáutica puntualizó, el día siguiente, que el punto que apareció en el radar de CINDACTA era considerado en aviación como una señal aleatoria de interferencia-radar que no confirmaba la luz observada desde los aviones.

Curiosamente, la explicación que he expuesto del caso no es nueva. Tres días después del incidente ya se propuso un esclarecimiento argumentado del mismo. El día 11 de febrero, el astrónomo Silvio Ferraz Melo afirmaba que el pretendido OVNI era el planeta Venus. En este enlace puede leerse una breve exposición del citado. Además, pocos días después del incidente los ufólogos Bruce Maccabbe y Allen Hynek también dijeron, según este recorte de prensa facilitado por Manuel Borraz, que la misteriosa luz que "persiguió" al avión era Venus.