jueves, 27 de diciembre de 2012

¿Aterrizaje de un "trompito" luminoso?

Curiosa fotografía obtenida en Tandil por la señora Lidia Conforti, el día 2  de marzo del 2012. En la imagen puede apreciarse lo que parece un misterioso trompo luminoso posado en el suelo y, como no podía ser de otra forma, etiquetado como OVNI:
...lo llamaremos OVNI, dado que definimos que NO esta posado en el suelo y se mantiene en rotación como un pequeño trompo a una altura de 30 centímetros o mas.


Hay que señalar que el pretendido OVNI no fue visto en el momento de tomar la fotografía. Fue descubierto más tarde, al pasar la imagen al ordenador. Elemento que ya da pistas sobre la naturaleza del misterioso objeto luminoso. Además, la fotógrafo, según la información ofrecida, es una apasionada de los OVNIs.

A pesar de los análisis efectuados a la imagen por el grupo de investigación ufológica CICOA, en mí opinión se trata de un reflejovni. O sea, un lens flare provocado por el Sol, como en la siguiente fotografía.



O como este otro OVNI, "cazado" al despegar, que puede verse en este sitio. En fin, otro ejemplo más de que la oleada de reflejovnis continúa.

domingo, 16 de diciembre de 2012

OVNIs adamskianos en Sierra de la Ventana

Carlos Alberto Linares, de 33 años de edad, mientras hacía fotografías nocturnas a la estación de ferrocarril de la citada localidad, en la provincia de Buenos Aires, consiguió fotografiar tres extraños objetos volantes:
Después de las 19 horas estaba realizando unas tomas de alta exposición nocturna a la fachada de la estación de ferrocarril de Sierra de la Ventana, cuando de repente miro hacia mi izquierda y veo en el cielo a lo lejos luces que a mi modo de juzgar no era normal, ni la forma ni que estuvieran ahí. [...] una vez hecha la toma me retiré del lugar sin mirar hacia atrás, me reuní con mi gente y no medié palabra alguna a cerca de lo que había visto.




Las fotos las obtuvo el señor Linares el día 15 de mayo de 2011 y, como puede apreciarse, los OVNIs tienen la típica forma del platillo adamskiano. Sin embargo, y a pesar del relato del fotógrafo, los "platillos volantes" que aparecen en la imagen son evidentes reflejos en la óptica de la cámara, provocados por las luces del alumbrado.



En definitiva, otro ejemplo más de reflejovnis o lens flares.


miércoles, 12 de diciembre de 2012

OVNIs en la Antártida, en 1965

Acaba de publicarse en Internet una monografía que analiza los avistamientos OVNI acaecidos, entre junio y agosto del año 1965, en las islas Decepción y Laurie. Los autores del trabajo: Vicente-Juan Ballester Olmos, Manuel Borraz Aymerich, Heriberto Jasnoch González y un servidor, hemos llegado a la conclusión de que los incidentes ocurridos en las bases antárticas, en esas fechas, no tienen la importancia que se les dio en su día. Además, la información de los casos contiene muchos errores y graves discrepancias. Por otra parte, los fenómenos descritos son de una extrañeza muy baja y no tienen nada que ver con naves extraterrestres.  
 

Sus 183 páginas incluyen 74 figuras (fotografías, ilustraciones y gráficos), 5 tablas, 4 apéndices, además de 179 referencias y notas y 40 páginas con una galería de retratos, documentos y facsímiles de indudable valor documental e histórico. 


Algunas opiniones de experimentados estudiosos:

Me ha impresionado la obviamente minuciosa atención por el detalle y la presentación. Me parece que es una magnífica pieza de trabajo. Espero que sea tan bien recibido como sin duda se merece.

(Martin Shough) 

Con la publicación de este informe, finalmente vemos la verdad tras una serie de sucesos con  décadas de antigüedad que han desconcertado e intrigado a quienes están fascinados con peculiares fenómenos aéreos. Los informes de OVNIS no son siempre lo que inicialmente parecen ser, como revela  este inspirado grupo de investigadores, y el resultado de su análisis es una visión más clara y correcta de la historia. Un informe excelente.

(Barry Greenwood)

En esta monografía se constata un trabajo paciente y minucioso y demuestra fehacientemente cuatro cosas: 1) El inmenso valor que tiene que expertos en el tema se asocien internacionalmente para el análisis de casos; 2) Que personal militar y científico no está exento de tener una visión romántica o fantástica del tema, lo que distorsiona sus propias evaluaciones; 3) Que las contradicciones internas de los relatos, imprecisiones y graves discrepancias les quitan total validez como evidencia de algún fenómeno extraño; 4) El lamentable papel desempañado por los medios de comunicación masiva, que inescrupulosamente desfiguran los hechos.

(Milton Hourcade)


El trabajo puede descargarse desde aquí.

lunes, 26 de noviembre de 2012

Invasión de OVNIs un año después del caso Manises

El 11 de noviembre de 1980, aniversario del mundialmente famoso incidente de Manises, hacia las 18:30 horas, cinco aviones de pasajeros fueron hostigados por otros tantos OVNIs en el noreste español (Cataluña, Valencia y Baleares), provocando momentos de incertidumbre en el centro de control de Barcelona. Parecía una invasión extraterrestre en toda regla. La prensa se hizo eco del acontecimiento y el día 21, La Vanguardia publicó la siguiente nota:


En la página 55, el periódico ofreció más información del suceso. El día 22, el mismo diario publicó un mapa con la ubicación de los aviones cuando observaron los OVNIs.


El día 25 especulaba con maniobras militares como explicación. El día 26 indicaba que  la JUJEM declaraba el tema "asunto reservado" y, finalmente, el día 29 publicó algunas observaciones efectuadas desde tierra.

Ante un incidente tan espectacular, la participación de los ufólogos no se hizo esperar. Aquí, aquí y aquí pueden leer la intervención en la prensa de uno de los más afamados, que llegó a decir que uno de los OVNIs descendió sobre las pistas del aeropuerto de Barcelona, realizando un vuelo rasante sobre una de ellas y elevándose, posteriormente, a gran velocidad en dirección al mar. El ufólogo lanzó las siguientes cuestiones:

¿Qué pasó en la tarde del citado 11 de noviembre de 1980 en los cielos del noreste español? ¿Por qué siete aviones de pasajeros fueron violentamente asaltados por otros tantos objetos no identificados?

A continuación trataré de dar respuesta a dichas preguntas. Las observaciones de los supuestos OVNIs no se limitaron a la zona indicada anteriormente (NE español). Para situar el suceso en su verdadero contexto hay que señalar que ese 11 de noviembre, y a la misma hora, también se produjeron avistamientos  de un fenómeno similar (o el mismo) en Francia e Italia.

En numerosos puntos del departamento francés de Alpes-de-Haute-Provence, fue observado el 11 de noviembre de 1980, a las 18:30 horas, un fenómeno luminoso, muy rápido, blanco y verde que desprendió tres objetos.

Le 11 novembre 1980, un phénomène lumineux très intense en haute altitude a été observé par de multiples témoins dans toute la vallée du Rhône et le Nord de l'Italie.

En Espinasses, describieron así el fenómeno:

Le 11 novembre 1980 vers 18h 30 plusieurs personnes aperçoivent dans le ciel un engin de couleur vert très clair d'une longueur de 10 mètres pour 5 mètres de haut. Cet objet silencieux se déplace d'Est en Ouest. 30 secondes plutard il a brusquement disparu.

Dibujo del fenómeno luminoso observado en esta ciudad.


En Saint Paulien, Auvergne (Haute-Loire), a las 18:30 horas, muchos testigos observaron el paso rápido de varios puntos grandes de luz verde o amarillo, según los testigos, moviéndose rápidamente antes de desaparecer.


Más observaciones se realizaron, por ejemplo, en Marsella, Badailhac (Cantal), Bonifacio (Córcega), etc. En estos lugares también se avistó una bola luminosa de color verde.

El mismo fenómeno luminoso fue observado en media Italia. Artículo publicado por La Nazione, el día 12 de noviembre de 1980.


Aparición de una brillante bola de fuego en el centro de Italia, el 11 de noviembre de 1980 a las 18:30 horas. Fue vista desde muchos lugares: La Spezia, Bolonia, Pisa Livorno, Pistoia, Prato, Florencia, Siena, Roma. Luego, supuestamente cayó en el mar. Aquí puede leerse una amplia descripción del fenómeno visto desde el estadio municipal de Livorno.

En la Costa de Lazio, numerosa personas vieron una gran bola de fuego con una larga cola luminosa que vino del este y se dirigió hacia el oeste. Tenía una coloración entre el rojo, azul oscuro y blanco. El objeto se fragmentó en dos trozos y perdiendo brillo cayó al mar. Fue seguido por técnicos de la torre de control del aeropuerto de Fiumicino, Roma.

En Fiumicino, varios pilotos en vuelo vieron, también, un objeto esférico de color verde con destellos rojo-azulados en la cola.

Todo parece indicar que las numerosas observaciones de esa tarde se refieren a un sólo  fenómeno visto desde numerosos puntos distantes entre sí. En bastantes informes ya se sugería la naturaleza meteórica del objeto luminoso. Por ejemplo, en el boletín de una asociación astronómica italiana, Giornale dell'Associazione Astrofili Bolognesi, se publicó un artículo sobre el incidente titulado: Il bolide dell'11/11/1980 (Sólo se ha encontrado la referencia).

Efectivamente, las observaciones de la tarde del 11 de noviembre de 1980 se corresponden perfectamente (descripción, comportamiento, etc.) con la aparición de ¡un espectacular bólido! que después se fragmentó y desapareció.

Zonas de observación del bólido

Y como suele ocurrir, cuando se presencia dicho fenómeno celeste, se produjeron los típicos errores de percepción de tamaños, distancias, alturas, duración, etc. Por ejemplo, algunos testigos estimaron la altitud del bólido como baja. Otros, entre los 40 y 600 metros. Los pilotos de los aviones comerciales también erraron en las estimaciones de distancias, ya que ubicaron al bolidovni cerca de los aviones temiendo una posible colisión con el meteoro. La duración del suceso, según los testimonios, fue entre siete segundos y dos minutos. Incluso se dijo que el supuesto OVNI realizó un vuelo rasante en una de las pistas del aeropuerto de Barcelona.

Pero una de las descripciones más sorprendentes es la del piloto Gregorio Ramos, precisamente el que realizó un "picado" ante la presencia del pretendido OVNI. El comandante Ramos realizaba el vuelo Asturias-Barcelona y a unas 100 millas de Barcelona observó, inicialmente, un punto de luz verde que a medida que se acercaba al avión, según su impresión, pudo distinguir que estaba formado por dos luces:

"...una verde brillante y otra mate mucho más pequeña. Entonces observé que dentro de la luz había una sombra, como podía ser una cabeza más o menos humana, y aquello parecía que tenía un control efectivo. Y entonces, cuando ya consideré que era demasiado cerca y en posibilidad de colisión, solté el piloto automático e inicié un descenso..."

Transcripción literal de una entrevista telefónica con el piloto, realizada el 14 de diciembre de 1990 por radio Onda Madrid, en el programa A todo Madrid. Información facilitada por José Juan Montejo a la lista de correo amigosdecdu.

Resulta inevitable la comparación del relato anterior con la fantástica descripción que se hizo en esta nota de prensa:

...Según mis informaciones, el comandante del avión observó cómo un objeto de extraordinaria luminosidad verde se precipitaba contra el morro de su avión. En el último instante, el objeto evitó al avión, situándose en la cola del Iberia [...] Pocos segundos después, el objeto adelantó nuevamente al avión de pasajeros, a una velocidad tres veces superior, al menos, a la que desarrollaba el reactor español. Como consecuencia del citado acoso, el avión de Iberia se vio obligado a descender sobre Barcelona, practicando un fuerte picado...

Para terminar, los errores perceptivos, detectados en los relatos de los avistamientos de esa tarde de OVNIs, muestran, una vez más, lo falible que puede ser el testimonio humano, sobre todo cuando se trata de observaciones de incidentes fugaces y asombrosos.

Desde aquí, agradezco a Manuel Borraz la minuciosa búsqueda de datos que ha efectuado sobre este multitudinario avistamiento y que han servido para realizar esta entrada.

miércoles, 14 de noviembre de 2012

¿OVNI o fenómeno natural en Bosnia?

En la ciudad de Ljubuški han fotografiado, el pasado día 11 de octubre, un curioso fenómeno luminoso que ha sido tomado por un OVNI. A continuación se muestran algunas de las fotografías obtenidas y aquí se hace un breve relato del incidente.




El pretendido OVNI de las imágenes no es otra cosa que un fenómeno atmosférico conocido como Parhelio. Además de dicho efecto óptico, en algunas fotos aparece un disco blanco que cambia de posición. No es otro OVNI, es un reflejo del Sol en las lentes y parece que se nueve porque el punto de vista de la cámara, o el campo visual, ha variado de una a otra foto.

Seguidamente, un ejemplo de parhelio. Fotografía tomada de este sitio.


Una confusión similar tuvo el ufólogo Fran Contreras cuando un observador fotografió un supuesto OVNI en Requejo de Pradorrey (León), en el año 2011, que en realidad era un parhelio. El citado autor, después de investigar el caso y leer en esta bitácora la explicación, sigue manteniendo que era un OVNI. La historia pueden leerla aquí.

miércoles, 7 de noviembre de 2012

Fotografía autentica de un OVNI en Argentina

La población de Tolhuin, Tierra del Fuego, parece ser que está conmocionada ante la publicación de la fotografía  de una nave espacial o un OVNI sobrevolando una hostería de la zona. La imagen la obtuvo el fotógrafo profesional Oscar Heredia el día 17 de octubre a las 23:00 horas. En ella se puede apreciar algo similar a un OVNI, muy parecido a los de la película Encuentros en la tercera fase



Por lo visto, la imagen es noticia nacional pero basta una simple ojeada para darse cuenta de que las luces que aparecen en el cielo de la fotografía no tienen ningún misterio. La foto, sin duda, es autentica pero el pretendido OVNI es un simple reflejovni. O sea, lens flares provocados por las luces del suelo, procedentes de la hostería Kaikén, en la óptica de la cámara.



Por otra parte, lo que si resulta extraño en este asunto es que el fotógrafo no haya sido capaz de identificar unos meros, y evidentes, reflejos.

martes, 30 de octubre de 2012

El fenómeno Hessdalen

En esta entrada hago una ampliación del artículo dedicado al misterio de las luces de Hessdalen, publicado el 5 de septiembre y que pueden leer aquí, donde se explica que unas extrañas luces que aparecen en unas fotografías, tomadas el año 2006 en el valle noruego, eran simples reflejos.

En la lista de distribución EuroUFO, el estudioso noruego Ole Jonny Braenne planteaba, el día 10 de octubre, una interesante pregunta sobre el lens flare (marcado en la foto con una estrella) que los estudiosos del fenómeno Hessdalen consideran como "doblete":

Si dicho "doblete" es realmente un reflejo interno del objetivo, ¿cómo puede explicarse que también produzca un espectro óptico en la película si la rejilla de difracción está delante de la cámara / lente, es decir, si dicha rejilla sólo puede descomponer la luz que provenga de fuera de la cámara?


Manuel Borraz responde a este planteamiento que las barras de colores, señalados como Spectrum 1 y Spectrum 2, pueden ser:
Lens flares causados por las luces brillantes del espectro que acompañan a la luz principal (la marcada como "Iglesia" ). Si esto es correcto, lo que vemos no es una "luz Hessdalen" y sus dos barras de espectro sino tres reflejos. 
Gráfico de M. Borraz señalando los dos nuevos reflejos.


Sobre el denominado fenómeno "doblete" (reflejo del foco de la iglesia), Borraz  ya apuntaba que la luz del templo probablemente no sería un sólo foco sino dos luces que se verían juntas y que en la fotografía no se aprecian por la sobreexposición. 

Ole Jonny ha confirmado que el reflector de la iglesia en realidad son dos reflectores, uno a cada lado, que vistos desde el monte Rogne (punto de vista de la cámara) uno parece más grande que el otro porque apuntan en direcciones opuestas.

A continuación, seguiré con otra fotografía presentada por los investigadores Hauge y Montebugnoli a la Unión Europea de Geociencias de este año donde se evidencia, según los citados autores, el fenómeno Hessdalen en cuatro estados diferentes.


Pero resulta que al comienzo de este vídeo aparece una versión de la fotografía con un campo visual más amplio.


La toma se hizo un día indeterminado de septiembre del 2004, parece ser que a las 4:30 horas locales, desde el monte Rogne. Se utilizó una distancia focal de 50 mm, f:1.8, ISO 800 y una exposición de 30 segundos.

Con la nueva perspectiva de la fotografía el misterio de las luces de Hessdalen, que aparecen en ella, se desvanece. Como muestra Borraz con el siguiente gráfico son, otra vez, reflejos.


Como puede apreciarse en la imagen, una vez más el denominado fenómeno "doblete" está provocado por el foco de la iglesia.

El cuarto estado del fenómeno Hessdalen, captado en la imagen, es una rayita ubicada en la parte derecha de la fotografía, que los investigadores denominan "Plasma Ray". 


Manuel Borraz propone la hipótesis de un pájaro reflejando la luz de la Luna o un insecto, pasando cerca de la cámara, iluminado por alguna luz artificial del campamento. En estos enlaces pueden verse imágenes de aves e insectos iluminados por el alumbrado de la calle. La semejanza con el "rayo de plasma" resulta manifiesta.

Aves

Polillas

Sobre la fecha de la toma fotográfica, Ole Jonny Braenne me ha informado que el primer Campamento de Ciencias 2004 (con estudiantes y profesores de la Universidad de Ostfold) se efectuó del 6 al 10 de septiembre en Hessdalen y el segundo Campamento, del 27 de septiembre al 1 de octubre. Por lo tanto, la fotografía se obtuvo en uno de los dos periodos.  En ambos casos estaba la Luna en el cielo, cuya luz alumbró el escenario de la imagen y al posible bicho volador. A primeros de septiembre, nuestro satélite natural (cuarto menguante) estaba ubicado hacia el ESE y a finales (fase de llena) hacia el SO.

Después de descubrir que el llamado fenómeno Hessdalen de la fotografía son reflejos, uno se pregunta ¿Qué historia nos está contando el señor Hauge en el primer minuto de este vídeo?

lunes, 22 de octubre de 2012

Los OVNIs vigilan una ciudad de Armenia

En la noche del 11 de junio del año 2012, el corresponsal de News.am, Arsen Sargsyan, cuando fotografiaba la ciudad de Yeveran consiguió por casualidad grabar varios ovnis que, al parecer, observaban la citada ciudad desde varios puntos. Estas son las imágenes, donde aparece los OVNIs, tomadas de este sitio.



En este enlace hay más fotografías nocturnas de la ciudad, realizadas por el mencionado reportero gráfico, que fueron tomadas en intervalos de 1 a 2 minutos y a partir de las 21:29 horas locales.

Salta a la vista que los susodichos OVNIs son simples reflejos en las lentes de la cámara. O sea, reflejovnis.



Por otra parte, resulta llamativo que el fotógrafo de la News.am no haya reconocido los citado lens flares. Y por último, a juzgar por las imágenes de este tipo, que siguen apareciendo por doquier, estamos evidentemente ante una invasión mundial de reflejovnis.

martes, 9 de octubre de 2012

Fotografían OVNIs en Costa Rica

Según un artículo, publicado en Enigmático.com, cuyo autor es el ufólogo Alexis Astua, en la madrugada (3:38 horas locales) del día 4 de octubre de este año el Sr. Mauricio Garro obtuvo varias fotografías de dos OVNIs en San Joaquín de Flores, provincia de Heredia. Avistamiento que ha sido considerado como importante por el citado estudioso. A continuación una de las imágenes conseguidas por el testigo, tomada del citado sitio.


Según el observador, las luces se mantenían inmóviles a unos 30º sobre el horizonte y a unos 500 metros de distancia. No emitían sonido y fueron vistas hacia el Este a la hora indicada más arriba.

El testigo le contó al autor del artículo que:

“…cuando salí había una luz extraña en el cielo color blanco, bueno en realidad eran dos pero una era muy blanca y fuerte comparada con la otra la cual desapareció y solo quedo la blanca destellante…”

 Alexis Astua comenta sobre el caso lo siguiente:

Como puede verse en la primera imagen, fueron 2 luces, una mas opaca y pequeña que la otra, ahora bien, es común observar estas luces en grupos de 3 , 6, ó 9 objetos, es decir en triadas, sin embargo cuando se observan en dúos usualmente presentan dimensiones diferentes lo que indicaría en la mayoría de los casos que una luz actúa como “madre” de la otra, y esta no parece ser la excepción.

Por lo visto, según Astua, la zona suele ser visitada por los OVNIs y presenta, a renglón seguido, un vídeo publicado en Youtube sobre un avistamiento ocurrido el pasado mes de febrero. Seguidamente, una captura de dicha grabación.


El ufólogo costarricense continúa diciendo:
Sin embargo bien podrían hacer sido confusiones sobre los llamados globos cantoya o globos de aire caliente muy populares últimamente. Si bien es cierto los investigadores han tratado de filtrar los avistamientos nocturnos debido precisamente a estas confusiones, este caso me parece importante debido tanto a las fotografías como al testimonio y el comportamiento errático de las extrañas luces, dentro de las constantes típicas de los llamados OVNIs pueden anotarse en este caso...
Astua concluye lo siguiente:
En conclusión podemos afirmar que los objetos que Mauricio observó poseen todas las características de ser NO identificados y poseen el comportamiento típico, agradezco a Mauricio por su excelente material y apertura al caso.
Siento decepcionar a Alexis Astua pero los OVNIs que aparecen en las fotografías son la estrella Regulus y el planeta Venus. Se puede hacer la comprobación examinando una carta celeste. A las 3:38 horas del día 4 de octubre del 2012, mirando hacia el Este, estaban en el cielo los dos astros citados.


Venus estaba a 12º sobre el horizonte y tenía un azimut de 80º (ubicado hacia el Este). Regulus, más pequeño, estaba justo encima. La desaparición repentina de los dos astros (pretendidos OVNIs) pudo ser ocasionada, probablemente, por nubes dispersas ubicadas en esa dirección.

En esta ocasión, además del testimonio que puede ser más o menos exacto y objetivo, hay fotografías que corroboran la explicación antes expuesta.

Sobre el vídeo del OVNI de febrero creo que sobran los comentarios. En la grabación se aprecia claramente que el misterioso objeto es un reflejovni provocado por uno de los focos de luz de la calle.

Por último, aquellos ufólogos y entusiastas que dicen que el planeta Venus es de sobra conocido y no provoca confusiones, aquí tienen un ejemplo clarísimo donde testigo y ufólogos han sido subyugados por el influjo de la reina de los OVNIs. Además, en este caso aparecen las típicas sobrestimaciones de alturas angulares y errores de distancias.

martes, 2 de octubre de 2012

Misterioso objeto volante fotografiado en San Luis

Desde el Planetario de Merlo San Luis (Argentina) se informó al diario AIM digital que un vecino de la ciudad de San Luis, Martín Vasallo, fotografió un OVNI invisible. El pasado día 23 de septiembre, el citado vecino se encontraba fotografiando el atardecer desde la terraza de su vivienda. Al pasar las imágenes al ordenador descubrió en una de ellas un misterioso objeto volante.


En el diario digital se preguntan si el objeto de la foto es un OVNI y el director del Planetario de Merlo San Luis, Martín Fernández, dijo que:

 ...éste tipo de avistamientos ocurren con mucha frecuencia en todo el ámbito de la provincia, siendo testigos ocasionales tanto habitantes radicados en forma permanente como así también turistas.


Pero a pesar de lo que digan en el citado planetario, el supuesto OVNI, ampliado en esta segunda imagen, no es más que un pajarovni. No fue visto ni llamó la atención, en el momento de tomar la foto, precisamente por eso, porque era un pájaro.


Otro pajarovni, similar al de San Luis, obtenido involuntariamente por un servidor en el año 2011.

miércoles, 26 de septiembre de 2012

OVNIs en la noche del The Shard

Durante la inauguración, en la noche del día 5 de julio de este año, del rascacielos más alto de Europa, el The Shard en Londres, aparecieron los OVNIs, parece ser que para observar dicho evento. En las siguientes imágenes puede apreciarse el misterioso objeto volador captado infraganti durante el acto inaugural.



Como todavía hay despistados que consideran esa "rayita" luminosa como un OVNI, para ellos va la explicación: Se trata del foco y luces de posición de un avión que pasaba, en ese momento, por el encuadre de la cámara. Una exposición de unos segundos ha hecho el resto. Durante ese breve tiempo, el foco de luz del avión ha dejado en la imagen un pequeño trazo de su trayectoria. Las luces de posición, como son intermitentes, sólo han quedado registradas como unos puntitos encima de la "raya".

En este time lapse del The Shard, que muestra las últimas semanas de construcción del rascacielos, puede apreciarse, como era de esperar, el paso de aviones como el que aparece en la siguiente captura.


Pero durante la citada ceremonia inaugural también aparecieron, y quedaron grabados en las imágenes, otro tipo de OVNIs. Por ejemplo, los que aparecen en las siguientes fotografías.



Sin embargo, los supuestos OVNIs que surgen en las dos últimas imágenes no son más que simples reflejos (lens flares) de los focos de luz, ubicados en la parte inferior de las fotos, en la óptica de la cámara.



En definitiva, una invasión nocturna de Aviovnis y reflejovnis en la inauguración del espectacular edificio londinense.

martes, 18 de septiembre de 2012

Aterrizaje OVNI fantasma en Monasterioguren (Álava)

A continuación, voy a exponer un caso donde se muestra cómo un fenómeno celeste corriente, habitual, etc. puede ser interpretado, nada más y nada menos que, como el aterrizaje de un OVNI. El incidente ocurrió finalizando la década dorada de la ufología patria y en la provincia de Álava.


 Estereotipo de OVNI de la susodicha década.

Según señalaron los ufólogos J.J. Benítez y Prudencio Muguruza a la prensa local, el día 31 de enero de 1983 un presunto OVNI aterrizó en unas campas cercanas a Vitoria. La nave pudo ser contemplada durante más de dos horas, de 7,30 a 10 de la noche, desde Mendiola, Monasterioguren, Gámiz y Ullibarri de los Olleros:


Después de permanecer quieto y a la vista de un amplio perímetro de pueblos, el presunto ovni se levantó y, siempre según informaron los investigadores, se perdió en el cielo a gran velocidad.


El Correo Español (edición de Álava) del jueves, 3 de febrero de 1983, publicó la siguiente nota:


La permanencia del OVNI en tierra llevó a los ufólogos a plantear la hipótesis de un posible aterrizaje, teoría que, al parecer, fue contrastada posteriormente.  Además, según El Diario Vasco del 4 de febrero, los mencionados ufólogos se dirigieron al lugar del aterrizaje realizando fotografías de supuestas huellas. 



Ante un caso de aterrizaje OVNI en principio tan patente, Juan Marcos Gascón, perteneciente a la agrupación ufológica valenciana AVIU y residente en Vitoria, se dirigió a Monasterioguren, el día 15 de febrero, para recabar más información. Tengo una copia del informe que realizó y que Vicente-Juan Ballester Olmos me envió en su día a petición mía. La información que muestro a continuación está sacada de dicho trabajo.

En aquel año, eran seis los habitantes con residencia fija en el citado pueblo. Juan Marcos se dirigió a la primera persona que vio, que resultó ser el alcalde y a la pregunta de si había visto "el ovni de los periódicos", su respuesta fue tan tajante como inesperada:


Todo eso del ovni es mentira. En los periódicos han escrito muchas cosas, pero aquí nadie ha visto nada, que yo sepa. Si alguien hubiera visto algo lo habría comentado a los demás del pueblo, pero aquí vinieron periodistas preguntando y la verdad es que no hay nada. Si hubiera habido algo, yo me habría enterado, pues soy el alcalde y estoy aquí siempre. De verdad no se si alguien por ahí abajo habrá visto algo -señalando hacia Mendiola- pero si aquí se hubiera visto con seriedad eso que dicen, me lo habrían dicho enseguida... De todas maneras pregunte, pregunte por aquí. A lo mejor es verdad que alguien ha visto el satélite ese...


Luego, Gascón se encontró con otro señor (J.M.) y este le dijo que el día 31 de enero estuvo trabajando en sus tierras desde las 4 de la tarde hasta las 9 de la noche y no vio ningún ovni. Lo que si vio fue a dos o tres personas, de un campamento de roulottes, que subieron a un monte próximo, sobre las 6 de la tarde, para probar un foco de luz:


Con el foco aquel iluminaron durante bastante rato todo esto y sus "casetas".


También vio a un vecino arando sus tierras con un tractor nuevo:


Desde luego, yo al principio lo vi raro, pero cuando sobre las 8 y media lo vi bajar por la carretera y entrar al pueblo, en seguida lo reconocí.


J.M. le indicó a Gascón que M.G., dueño de una carpintería situada al final de la calle, vio algo. Parece ser que el OVNI lo vieron un matrimonio, dueño de dicha ebanistería, su hija y los empleados. Juan Marcos Gascón sólo pudo hablar con la señora Sara, ya que, su marido e hija estaban ausentes. Dicha señora narró todo lo que vio a Gascón pero se mantenía recelosa, puesto que pensaba que era periodista:


Esta señora, según me hizo saber, considera que en los periódicos se han publicado muchas cosas para lo poco que ella y su marido dicen haber visto, y no quiere repetir la experiencia, de ahí su desconfianza.


En resumen, lo que vieron este matrimonio y su hija, junto con los empleados, fue lo siguiente:


...el día 31 de enero de 1983, sobre las 19 horas aprox.,[...]
 faltando ya poco para terminar la jornada y cerrar, al mirar casualmente el estado del cielo observó hacia el Oeste, a unos 60 grados de elevación sobre el horizonte, aparentemente por encima de la partida de Basotxo, una luz en el cielo de tamaño aparente al de la Luna en cuarto menguante, que ella a veces definió como "una estrella más brillante que las demás", de color blanco, que en su lado izquierdo parecía dar tonos de color azul y rosa.

Esta luz daba la impresión de subir y bajar dentro de un campo de acción de unos centímetros del cielo, aunque mantenía fija su posición.[...] Más tarde, cuando los empleados se marcharon, la señora N. continuó observando el fenómeno desde su casa, hasta las 22 horas aprox., aunque no de manera continua.

La última vez que la vio parecía haberse alejado, pues había disminuido su tamaño y estaba baja, casi oculta por las montañas, "como si se hubiera desplazado muy lentamente".


Días después, la testigo contó su observación a una chica de Monasterioguren, que trabajaba en la Caja de Ahorros Provincial de Álava, y ésta, a su vez, informó del caso a Prudencio Muguruza. Así, el susodicho y Benítez, según Gascón, entrevistaron a la señora N.

El jueves, día 3 de febrero de 1983, los mismos testigos volvieron a repetir la observación del mismo fenómeno:


...si bien esta vez, siempre según la señora Sara, la luz era más pequeña que en la anterior ocasión, de un tamaño aparente al de la cabeza de un alfiler, manteniendo el fenómeno las características restantes iguales que en la observación anterior (velocidad, posición, "movimientos", orientación, etc.). El fenómeno fue observado desde las 19,14 horas hasta las 20,00 horas, aprox., dejándolo de observar por propia iniciativa, o acaso aburrimiento.


Al día siguiente, fue la hija de la testigo quién llamó por teléfono a la CAP para informar del caso a un "periodista".

Como se desprende del relato de la señora N., la descripción del fenómeno luminoso se corresponde perfectamente con la observación de un astro brillante. Precisamente, al anochecer del día 31 de enero de 1983 era visible, por el OSO, el planeta Venus causante sin duda de las dos observaciones (31 de enero y 3 de febrero).

El ocaso del citado planeta se producía esos días entre las 20:10 y las 20:18 horas locales. Casualmente, Marte se encontraba encima de Venus, menos brillante y, a simple vista, más pequeño que la reina de los ovnis. Se ocultaba sobre las 21 horas. 


La observación del día 31 de enero se prolongó, parece ser que hasta las 22 horas aproximadamente, porque probablemente la testigo, que miraba discontinuamente al pretendido OVNI, vio en el cielo, finalizando ya la observación, al planeta Marte (cuando Venus ya se había ocultado) y creyó que era el mismo fenómeno luminoso que había comenzado a ver hacia las 19:00 horas (o sea, Venus). Por eso, la última vez que la testigo vio la misteriosa luz, ésta había disminuido de tamaño.

Claro, el lector se preguntará que Marte se ocultaba hacia las 21:00 horas y el OVNI dejó de verse hacia las 22 horas. Lo que ocurre es que el dato de las 22 horas es aproximado. Por lo tanto, hay que tener en cuenta un margen de error, inevitable cuando se habla de memoria.

Gascón se dirigió a Mendiola en busca de más testigos del supuesto OVNI. Habló con varias personas pero con resultado negativo. Luego se dirigió a Gamiz donde conversó con un anciano. Al preguntarle por el OVNI, sus labios dibujaron una bondadosa sonrisa y añadió:


Hijo mío, yo no he visto nada ni sé quien puede haberlo visto, pero si te interesa el ovni ese que dicen que hay por aquí te aconsejo compres el periódico y lo leas.  

miércoles, 12 de septiembre de 2012

OVNI saturado en Bolivia

En la tarde del jueves, día 6 de septiembre del 2012, unos niños grabaron, con un móvil, un OVNI en el barrio de Lazareto, en la ciudad de Santa Cruz. A continuación muestro una captura del vídeo donde puede verse que el OVNI tiene la típica forma de un "platillo volante".


La información del caso puede encontrarse en este sitio. El asunto ha llegado hasta la televisión local donde dicen que los niños han captado unas imágenes sorprendentes de un OVNI y que se trata de uno de los avistamientos más interesantes de los registrados en la región.

Sin  embargo, el pretendido OVNI tiene una explicación muy terrenal. En el vídeo puede verse, en varias ocasiones, que la cámara del móvil apunta hacia el Sol. Lo que grabaron los niños fue el Astro Rey que por un efecto de la cámara aparece negro. En esa situación (apuntando el móvil hacia el Sol), el sensor de la cámara recibe una luz tan intensa que no puede procesarla y los pixeles correspondientes dejan de funcionar mostrando el color negro. Se conoce como saturación del sensor.

La muestra de OVNIs saturados es amplia. Por ejemplo, la siguiente fotografía fue obtenida en Argentina y está tomada de aquí.


Leopoldo Zambrano Enríquez explica claramente en su blog, Meditaciones de un fumador, como se produce este efecto en las cámaras digitales.

Hay que aclarar que el supuesto OVNI (punto negro) sólo se veía a través del móvil, no era visible a simple vista. La noticia del caso parece sugerir lo contrario, asunto este que podría producir interpretaciones erróneas.